重新檢視一項被遺忘了30年的森林實驗

 (https://link.springer.com/article/10.1007/s44391-026-00076-6)

 如何更好地管理森林？澳洲人對此爭論了幾十年。這場辯論通常被簡化為二元對立：我們是否應該完全保護森林，還是為了支持當地經濟和社區而砍伐樹木？

自1970年代以來，科學家和大眾一直質疑皆伐式採伐——也就是砍伐一片森林中的所有樹木。環保人士認為，這種做法破壞了稀有物種的棲息地，降低了森林的生態價值。林業專家則表示，山灰樹能夠適應災難性的野火，而皆伐式採伐就相當於林業領域的野火。1980年代中期，維多利亞州政府啟動了一項具有里程碑意義的實驗，它比較了各種森林經營方式下的森林更新。這些方式包括傳統的皆伐（寬度為250-350米，或820-1150英尺）、小面積皆伐（寬度為50-140米，或165-460英尺）以及重度疏伐（砍伐50-70%的樹木）。實驗中保留了大片未採伐的森林作為對比基準。三十年後結果顯而易見：山灰桉在皆伐跡地上的再生效果最佳。這項實驗提供了三個重要的經驗教訓。

首先，長期的森林培育實驗是不可取代的。澳洲的森林中蘊藏著許多被遺忘的實驗，或許能徹底改變我們對森林如何回應人類幹預的理解。其次，森林疏伐並非一種權衡取捨。森林疏伐挑戰了數十年來主導公眾辯論的「保護與生產」二元對立的錯誤觀念。第三，或許也是最重要的一點，森林管理沒有萬能的靈丹妙藥。